Три забытых ассирийских короля переписывают то, что историки думали, что они знали о первой великой империи в мире. Кредит: Шаттерсток
На протяжении долгого времени Список ассирийских царей (далее — AKL) воспринимался исследователями как канонический перечень владык древнего царства, задающий строгий порядок их преемственности. Особенно велика была его роль при реконструкции позднего этапа ассирийской истории. Однако свежая работа, опубликованная в Журнале исследований клинописи под названием «Три новых царя Ассирии», ставит под сомнение традиционное представление о беспристрастности этого документа.
Авторы публикации — Александр Йоханнес Эдмондс и Эккарт Фрам — на основе анализа иных уцелевших клинописных свидетельств приходят к выводу, что из официального списка были исключены как минимум три царя, чьи историчность и хронология правления поддаются восстановлению. По их словам, «ранняя неоассирийская политическая история была гораздо более запутанной, но и более интересной, чем считалось до сих пор».
Три забытых царских имени
Самый ранний из вновь выявленных правителей — Ашшур-убаллит, чьё правление датируется 913–912 годами до н. э. Клинописная табличка, относящаяся ко времени царя Тукульти-Нинурты II, упоминает ритуальный сосуд, первоначально созданный при Тукульти-Нинурте I, а затем восстановленный уже при Ашшур-убаллите. В AKL нет ни одного монарха с таким именем, который вписывался бы в период между этими двумя царями. Как предполагают исследователи, признание существования этого владыки позволило бы объяснить как данное упоминание, так и загадочную повреждённую статую, найденную в Ашшуре: у неё отбита голова, стёрты руки и все царские регалии.
Приблизительно на полтора столетия позже, в 763–762 годах до н. э., на исторической сцене появляется другой упущенный из списка правитель — Тиглатпаласар. Очевидно, он сознательно выбрал этот тронный титул в подражание древнему предшественнику. Его правление проходило параллельно с официально признанным царём Ашшур-даном III, приходившимся ему племянником. Этот Тиглатпаласар предпринял попытку отстранить родственника от власти; существенную роль в его замыслах сыграло солнечное затмение, которое в древности наделялось исключительным политическим и религиозным смыслом. Сведения об этом эпизоде сохранились на глиняной табличке, ныне хранящейся в Британском музее: документ, фиксирующий царский земельный грант, указывает, что Тиглатпаласар правил очень недолго и в конечном счёте был свергнут.
Ещё один след ведёт к стеле, обнаруженной в 1894 году в Телль-Абте, на территории нынешнего Ирака. Долгое время историки не могли объяснить, почему имя ассирийского царя, изначально выбитое на памятнике, было заменено другим именем — «Тиглатпаласар». Эдмондс и Фрам находят причину в том, что непосредственно перед вступлением на престол Тиглатпаласара III в 745 году до н. э. на троне находился царь по имени Салманасар. Его-то имя, по всей видимости, и было стёрто со стелы, уступив место более позднему и более легитимному с точки зрения официальной истории имени.
Сам факт наличия трёх «выпавших» из списка царей ставит перед исследователями фундаментальный вопрос: какую роль на самом деле выполнял Список ассирийских царей? Вместо «беспристрастного хронографического произведения» он, возможно, представлял собой «легитимизирующий канон царей, который периодически обновлялся, чтобы блокировать кратковременных или параллельных неоассирийских правителей», — отмечают учёные.
Эта версия, подкреплённая новыми находками, открывает перед историками иной взгляд на механизмы политической легитимности и исторической памяти, действовавшие в первой великой империи мира. Показательно, что сами вопросы, поставленные Эдмондсом и Фрамом, касаются сути феномена: что и кто обеспечивает «каноничность» списка? Как он соотносится с ассирийской культурной памятью или представлениями о царской власти? И была ли его функция практической или же исключительно формальной? Ответы на них, как выясняется, могут быть гораздо сложнее, чем казалось.
мперии.