Человечество, закрепившее за собой статус «суперхищника» благодаря масштабной охоте, рыболовству и установке ловушек, — деятельности, не имеющей аналогов в животном мире, — не всегда вызывает у дикой природы ожидаемую реакцию ужаса. Новое исследование, проведённое Центром экологических наук (CES) Индийского института науки (IISc), бросает вызов устоявшимся представлениям, демонстрируя, что животные далеко не одинаково реагируют на любые формы человеческого присутствия. Выяснилось, что дикие звери проявляют ярко выраженный страх лишь тогда, когда люди представляют для них смертельную опасность — например, во время охоты или рыбалки, тогда как несмертельные виды активности, такие как туризм или научные наблюдения, вызывают гораздо более слабый и непредсказуемый отклик.
Метаанализ, опубликованный на страницах авторитетного журнала Ecology Letters, обобщил данные трёх масштабных исследований, посвящённых тому, как дикие животные корректируют своё поведение по соседству с людьми. Учёные сопоставили изменения в таких ключевых аспектах, как пищевое поведение, уровень бдительности и характер перемещений у множества видов, обитающих в различных экосистемах, чтобы проверить гипотезу о том, что человек всегда воспринимается как высшая угроза.
«Краткий ответ: нет, не всегда, — поясняет Шон Д’Суза, аспирант CES и ведущий автор работы. — Мы получили убедительные доказательства того, что смертоносные люди — охотники и рыбаки — действительно расцениваются животными как угроза. В регионах, где ведётся промысел, звери становятся более настороженными и тратят значительно меньше времени на кормёжку. Однако реакция на несмертельное присутствие людей, например туристов или исследователей, оказывается гораздо слабее и отличается высокой вариативностью».
Дороги и поселения становятся убежищем
Одним из наиболее неожиданных открытий стало то, что объекты человеческой инфраструктуры — дороги и поселения — в некоторых случаях приводили к снижению бдительности у животных. «В определённых условиях эти территории могут функционировать как своего рода предполагаемые убежища, — разъясняет Д’Суза. — Хищники нередко избегают мест, где обитают люди, и это делает районы вблизи человеческого жилья более безопасными для некоторых видов добычи». Соавтор исследования, профессор CES Мария Такер, добавляет, что дополнительным фактором может служить открытая растительность, характерная для придорожных зон. Подобные расчищенные пространства становятся привлекательными пастбищами для мелких животных, хотя кормёжка вблизи дорог сопряжена с риском, исходящим от транспортных средств.
Исследователи целенаправленно сосредоточились на трёх поведенческих параметрах — поиске пищи, бдительности и движении, — поскольку каждое из этих действий отражает сложный компромисс, на который животные вынуждены идти перед лицом опасности. Каждая минута, потраченная на высматривание угрозы, — это минута, украденная у кормления. Изменения в двигательной активности также напрямую сказываются на энергетических затратах особи и её способности добывать пропитание или доступ к другим жизненно важным ресурсам. Поскольку подобное поведение непосредственно влияет на выживаемость и успех размножения, оно способно наглядно продемонстрировать, как страх перед человеком формирует состояние диких популяций.
Люди приспосабливаются к конкурентоспособности
Полученные результаты в целом подтверждают «гипотезу распределения риска», согласно которой животные корректируют своё поведение в зависимости от того, насколько серьёзной и доступной является угроза. «Когда опасность носит частый и интенсивный характер, звери склонны проявлять повышенную осторожность, — комментирует Д’Суза. — Если же угроза ограничена по времени или возникает экономически выгодным образом, дикая природа может позволить себе быть более расслабленной и вернуться к нормальной жизнедеятельности». Эти решения, по мнению учёных, могут иметь последствия, выходящие далеко за пределы территории одного животного. Изменения в режиме питания, передвижении и уровне страха способны распространяться по всей экосистеме, влияя на структуру выпаса, взаимоотношения хищников и жертв, а также на долгосрочную экологическую стабильность.
Соавтор работы, профессор CES Картик Шанкер, подчёркивает, что поведенческие последствия смертельно опасной деятельности человека могут быть использованы для разрешения конфликтов между людьми и дикой природой. По словам Шанкера, ограниченный отстрел способен иногда отпугивать диких животных от проникновения на территорию, где доминирует человек, гораздо эффективнее, чем некоторые другие подходы, применяемые в настоящее время. Исследователи, однако, признают, что необходима дополнительная работа для создания прогностических моделей, которые позволили бы предсказывать реакцию разных видов в разнообразных условиях окружающей среды. «Нам нужно больше прогнозирующих систем, которые связывают поведение животных с конкретными типами человеческой активности», — резюмируют авторы.
денческие процессы с экологическим и эволюционным контекстом. Это включает в себя учет видов окружающей среды, прошлых контактов с людьми, сообществами хищников и структурной ландшафта», — сказал он. — говорит Д'Суза.
Он добавляет, что долгосрочные и экспериментальные исследования будут иметь решающее значение для определения того, что животные просто привыкают к легкой деятельности или переживают более глубокие эволюционные изменения.