Исследователи использовали палеонтологические методы для анализа отпечатка, оставленного в бетоне
Этот фрагмент чикагского тротуара приобрел вирусную известность в 2024 году. Новое исследование подтверждает рассказы местных жителей и других экспертов о том, что такое впечатление произвела белка, а не крыса.
В чикагской вирусной «крысиной норе» меньше крысиных следов, больше беличьего хлюпа.
Исследователи пришли к выводу, что, вероятно, именно белка оставила отпечаток в форме грызуна на бетоне Города ветров. Их новое исследование, опубликованное 15 октября в журнале Biology Letters, позаимствовало палеонтологические инструменты для анализа причудливой и любимой местной достопримечательности.
Майкл Гранатоски, исследователь эволюционной биомеханики из Университета Теннесси в Ноксвилле, заинтересовался изучением отпечатка десятилетней давности вскоре после того, как художник Уинслоу Дюмейн опубликовал информацию об этом месте в 2024 году. Чикагская крысиная нора, получившая название «Сплататуй», быстро стала вирусной сенсацией: посетители городского района Роско-Виллидж оставляли монеты, цветы и другую атрибутику, прежде чем плита была перенесена в здание мэрии. Несмотря на статус Чикаго как “самого крысиного города в Америке”, виновник долгое время подвергался сомнению.
“Даже если люди не думали об этом как о науке, было ясно, что они применяли дедуктивные рассуждения”, — говорит Гранатоски. “Мне показалось забавным применить научный метод к чему-то беззаботному”.
Гранатоски и его коллеги использовали вирусную природу сайта, чтобы собрать десятки изображений. На основе этих фотографий они собрали данные об анатомических особенностях, включая длину от морды до хвоста и ширину головы. Используя приложение iNaturalist, команда определила восемь видов мелких млекопитающих, обитающих в Чикаго. Затем группа сравнила те же данные, полученные из музейных образцов кандидатов, с отпечатками.
Размеры наиболее точно соответствуют размерам восточной серой белки (Sciurus carolinensis) или лисьей белки (S. niger). Гранатоски говорит, что рабочая гипотеза заключается в том, что животное, вероятно, проделало дыру после того, как упало с дерева, которое, по словам местных жителей, когда-то росло поблизости. Чтобы добиться такого же эффекта, крысу должна была уронить птица, поскольку следов, похоже, не осталось. Крысиные пуристы отмечают, что на отпечатке нет пушистого хвоста, но Гранатоски говорит, что вряд ли бетон смог бы передать такие мелкие детали.
Несмотря на всю имеющуюся у команды информацию, она все еще не смогла провести окончательную идентификацию по этому относительно недавнему кратеру, что подчеркивает, насколько сложной может быть эта работа при анализе древних палеонтологических образцов. Гранатоски надеется, что это тематическое исследование вызовет споры среди коллег и любопытство общественности, и в настоящее время разрабатывает план урока для детей.
“Такую интересную историю редко можно услышать”, — говорит он. “Это действительно говорит о том, что мы делаем в моей лаборатории, а именно собираем данные и упаковываем их таким образом, чтобы они были доступны”.