Джастин Салливан/Getty Images
В условиях, когда федеральные власти отступают от активной борьбы с климатическими изменениями, города и штаты вынуждены самостоятельно разрабатывать инициативы по сокращению выбросов и смягчению последствий кризиса. Однако, как демонстрируют последние исследования, эти меры зачастую обходят вниманием арендаторов — значительную и экономически уязвимую часть населения, что создаёт системный пробел в локальной экологической политике.
Согласно анализу информации Бюро переписи населения, проведённому Redfin, примерно треть домохозяйств в Соединённых Штатах — а это около 46 миллионов — проживает в арендованном жилье, причём доходы таких семей обычно ниже. Парадоксальным образом многие программы, предлагающие скидки и стимулы для повышения энергоэффективности или перехода на возобновляемые источники энергии, ориентированы на владельцев недвижимости, тогда как коммунальные расходы в большинстве случаев ложатся на плечи съёмщиков.
Проблема разделения стимулов и реакция властей
Подобные инициативы часто предполагают модернизацию жилого фонда, включая установку тепловых насосов, энергосберегающей техники или улучшение теплоизоляции. Однако собственники, не несущие бремя ежедневных затрат на электроэнергию, редко заинтересованы в подобных инвестициях, даже при наличии желания сократить углеродный след и общие расходы на содержание имущества. Экономисты определяют эту ситуацию как «разделение стимулов», и, по словам Довева Левина, управляющего Муниципальной сетью развития Новой Англии (объединение примерно 40 сотрудничающих руководителей), данная дилемма регулярно становится предметом обсуждения. «Вопрос разделения вознаграждений поднимается на каждой встрече», — констатирует он.
Стремясь глубже изучить, каким образом региональные и муниципальные администрации подходят к решению этой проблемы, исследователи из Бингемтонского университета в Нью-Йорке провели серию интервью с официальными лицами по всей стране. Их выводы, опубликованные в начале текущего месяца в журнале Energy Research & Социальные науки, оказались показательными: почти половина из 59 опрошенных чиновников признали, что их ведомства лишь в ограниченной степени предлагали меры, направленные на повышение энергоэффективности в арендуемом жилье.
«Многие значимые улучшения остаются нереализованными, — отмечает Кристина Марти, профессор Бингемтонского университета и соавтор исследования. — Мы как бы списываем со счетов этот очень большой сектор рынка жилья». Для Левина такие результаты не стали неожиданностью. Гораздо больше его удивило то, что целенаправленная работа над этой проблемой остаётся «довольно новым усилием».
Арендаторы традиционно не находились в фокусе внимания градостроителей и управленцев, однако, по наблюдениям Стивена Самарипаса, эксперта по международной политике некоммерческой организации Американский совет по энергоэффективной экономике, ситуация начала меняться примерно в последнее десятилетие. «Я видел, что все больше местных органов власти начинают бороться с этой идеей, — заявляет он, подчёркивая, что прогресс стал особенно заметен в последние годы. — Я думаю, что интереса и внимания было гораздо больше».
По словам Самарипаса, уже апробирован ряд действенных стратегий. Один из подходов заключается в взаимодействии с арендодателями в моменты, когда те планируют замену оборудования, ремонт или реконструкцию, с целью стимулирования выбора более эффективных решений. К примеру, при поломке отопительной системы власти могут предложить компенсацию затрат на установку современного теплового насоса.
Не менее важным аспектом является повышение энергоэффективности общедомовых систем в многоквартирных зданиях. «Во многих объектах, — поясняет Самарипас, — существуют значительные резервы для оптимизации работы центрального отопления, вентиляции и освещения, что в конечном итоге снижает расходы всех жильцов».